MB SELANGOR DAPAT PERBICARAAN PENUH DAN KETEPIKAN PENGHAKIMAN TERUS (dwibahasa)

Tan Sri Dato' Seri Khalid Ibrahim mahu mendapatkan perisytiharaan bahawa kemudahan BBA itu secara berasingan dan tanpa kontrak kolateral itu adalah batal dan tidak sah dan BIMB telah melanggar kontrak kolateral dan/atau kemudahan BBA ( Al-Bai Bithaman Ajil)

Dalam saman balas terhadap Abdul Khalid, BIMB mendakwa telah berlaku pelanggaran perjanjian Al-Bai Bithaman Ajil ekoran kegagalan beliau membayar balik pinjaman.

Peguam Malik Imtiaz Sawar yang mewakili Abdul Khalid berhujah perkara itu seharusnya diadili menerusi perbicaraan kerana terdapat asas bagi keraguan sama ada kemudahaan BBA itu mematuhi hukum syaria.

Semasa mengenepikan penghakiman terus itu, Zainun berkata mahkamah berpendapat bahawa di bawah prinsip perbankan Islam, pendapat daripada pakar undang-undang Islam mengenai peraturan Islam tentang kesahan transaksi, adalah diperlukan.

Kes itu dikembalikan ke Mahkamah Tinggi kerana para hakim memutuskan supaya isu-isu pada kes itu mesti dikemukakan pada satu perbicaraan penuh.

Penghakiman Terus Arah MB Selangor Bayar RM66.67 Juta Diketepikan

PUTRAJAYA, 3 Mac (Bernama) -- Menteri Besar Selangor Tan Sri Abdul Khalid Ibrahim tidak perlu membayar RM66.67 juta kepada Bank Islam Malaysia (BIMB) kerana Mahkamah Rayuan Rabu mengenepikan penghakiman terus yang diperoleh oleh bank itu terhadap beliau kerana gagal melunaskan pinjaman Islam yang diambilnya bagi membeli saham.

Hakim-hakim Datuk Zainun Ali, Datuk Jeffrey Tan Kok Wha dan Datuk Syed Ahmad Helmy Syed Ahmad sebulat suara membenarkan rayuan dengan kos Abdul Khalid.

Kes itu dikembalikan ke Mahkamah Tinggi kerana para hakim memutuskan supaya isu-isu pada kes itu mesti dikemukakan pada satu perbicaraan penuh.

Semasa mengenepikan penghakiman terus itu, Zainun berkata mahkamah berpendapat bahawa di bawah prinsip perbankan Islam, pendapat daripada pakar undang-undang Islam mengenai peraturan Islam tentang kesahan transaksi, adalah diperlukan.

Terdapat dua saman difailkan berhubung kes itu, satu yang difailkan oleh Abdul Khalid terhadap bank dan yang kedua saman balas bank terhadap Abdul Khalid.

Pada 21 Ogos tahun lepas, Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur, dalam saman yang dikemukakan BIMB terhadap Abdul Khalid, membenarkan permohonan bank untuk mengemukakan penghakiman terus terhadap Abdul Khalid, mengarahkannya membayar RM66.67 juta kepada BIMB.

Satu penghakiman terus merupakan satu keputusan akhir oleh seseorang hakim yang menyelesaikan satu tuntutan mahkamah untuk memihak kepada salah satu pihak berkenaan. Satu usul untuk penghakiman terus dibuat setelah penemuan siap tetapi sebelum kes itu dibawa ke perbicaraan penuh.

Seorang daripada peguam Abdul Khalid, M. Thomas Philip memberitahu pemberita bahawa kedua-dua saman itu akan dibicarakan bersama di Mahkamah Tinggi pada 15 Mac.

Dalam samannya terhadap BIMB, Abdul Khalid menuntut ganti rugi dan pengisytiharan, dengan mendakwa bahawa terdapat penjualan yang salah saham-saham dalam Guthrie di bawah kemudahan pinjaman Al-Bai Bithaman Ajil (BBA).

Abdul Khalid, yang ketika itu ketua pegawai eksekutif Guhtrie Berhad, mendakwa bahawa wujud kontrak kolateral antara beliau dan BIMB bersampingan dengan perjanjian kemudahan Al-Bai Bithaman Ajil (BBA) bertarikh 30 April, 2001.

Beliau mahu satu perisytiharaan bahawa kemudahan BBA itu secara berasingan dan tanpa kontrak kolateral itu adalah batal dan tidak sah dan BIMB telah melanggar kontrak kolateral dan/atau kemudahan BBA.

Dalam saman balas terhadap Abdul Khalid, BIMB mendakwa telah berlaku pelanggaran perjanjian Al-Bai Bithaman Ajil ekoran kegagalan beliau membayar balik pinjaman.

Terdahulu, peguam Malik Imtiaz Sawar yang mewakili Abdul Khalid menghujahkan bahawa hakim Mahkamah Tinggi gagal untuk menilai isu-isu berhubung kewujudan kontrak kolateral adalah isu-su fakta yang tidak sesuai bagi penghakiman terus.

Beliau berkata perkara itu seharusnya diadili menerusi perbicaraan kerana terdapat asas bagi keraguan sama ada kemudahaan BBA itu mematuhi hukum syariah.

Peguam bank Tommy Thomas, bagaimanapun, berhujah bahawa perkara itu bersesuaian bagi penghakiman terus kerana ia merupakan kes tuntutan antara bank dan pelanggan.

-- BERNAMA
===================================================================

Summary Judgment Ordering Selangor MB To Pay RM66.67 Million Set Aside


PUTRAJAYA, March 3 (Bernama) -- Selangor Menteri Besar Tan Sri Abdul Khalid Ibrahim need not pay RM66.67 million to Bank Islam Malaysia (BIMB) as the Court of Appeal here on Wednesday set aside the summary judgment obtained by the bank against him for failure to settle an Islamic loan facility that he took to buy shares.

Justices Datuk Zainun Ali, Datuk Jeffrey Tan Kok Wha and Datuk Syed Ahmad Helmy Syed Ahmad unanimously allowed Abdul Khalid's appeal with costs.

The case is sent back to the High Court as the quorum ruled that the issues in the case must be ventilated at full trial.

In setting aside the summary judgment, Zainun said the court was of the view that under Islamic banking principles, opinion from Islamic jurists on the precepts of Islam on the legality of the transaction, was required.

There are two suits filed relating to the matter, one by Abdul Khalid against the bank and the second is the bank's counter-suit against Abdul Khalid.

On Aug 21 last year, the Kuala Lumpur High Court, granted the bank's application to enter summary judgment against Abdul Khalid and ordered him to pay RM66.67 million.

One of Abdul Khalid's counsel, M.Thomas Philip, told reporters that both suits would be tried together at the High Court on March 15.

Abdul Khalid, in his suit, is seeking declaratory relief and general damages claiming that there was a wrongful sale of his shares under the Al-Bai Bithaman Ajil (BBA) facility.

Abdul Khalid, who was the chief executive officer of Guthrie Bhd then, claimed that there existed a collateral contract between him and the bank with the said loan agreement dated April 30, 2001.

He wants the court to declare that the BBA facility, in isolation and without the collateral contract, is null and void and that Bank Islam had breached the collateral contract and the BBA facility.

In its counterclaim suit, BIMB claimed that Khalid had breached its contract in the BBA loan agreement following his failure to repay the loan.

Earlier, counsel Malik Imtiaz Sawar representing Abdul Khalid submitted that the High Court judge failed to appreciate that issues relating to the existence of collateral contract were factual issues that were unsuitable for summary judgment.

He said the matter should be adjudicated by way of a trial because there was basis for doubt on whether the BBA facility was Syariah compliant.

The bank's lawyer, Tommy Thomas, however, argued that the matter was suitable for summary judgment because it was a straightforward banker-customer claim.

-- BERNAMA

sistem Kewangan Islam