KEPUTUSAN PENGHAKIMAN YANG PUNYA BANYAK IMPLIKASI (DWIBAHASA)

Seksyen 30(3)(a) Akta SPRM 2009 tidak memberi kuasa kepada suruhanjaya itu untuk menjalankan penyiasatan terhadap seseorang saksi sepanjang hari dan malam.

Karpal Singh berkata keputusan itu bukan saja terpakai bagi SPRM, tetapi juga bagi penyiasatan yang dilakukan oleh polis.

SPRM Tiada Hak Soal Siasat Saksi Selepas Waktu Pejabat


KUALA LUMPUR, 19 Nov (Bernama) -- Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) kini tidak boleh lagi menyoal siasat saksi hingga ke malam berikutan keputusan Mahkamah Tinggi di sini Khamis bahawa soal siasat hanya boleh dilakukan pada waktu pejabat iaitu dari pukul 8.30 pagi hingga 5 petang.

Dalam penghakimannya, Hakim Mohd Ariff Md Yusof memutuskan bahawa Seksyen 30(3)(a) Akta SPRM 2009 tidak memberi kuasa kepada suruhanjaya itu untuk menjalankan penyiasatan terhadap seseorang saksi sepanjang hari dan malam.

"Frasa 'hari ke hari' dalam seksyen berkenaan bukan bermaksud 24 jam, tetapi waktu bekerja biasa," kata Mohd Ariff dalam keputusan bersejarah itu yang disampaikan pada pukul 2.50 petang.

Ketika membenarkan semakan semula kehakiman yang dipohon oleh anggota Majlis Perbandaran Kajang Tan Boon Wah, Mohd Ariff berkata: "Oleh itu saya bersetuju bahawa dalam kes ini, pemohon telah ditahan secara tidak sah oleh SPRM."

Tan, 39, menyaman ketua pesuruhjaya SPRM Datuk Seri Ahmad Said Hamdan, penolong penguasa SPRM Mohammad Hassan Zulkifli dan SPRM kerana mendakwa penahanan dan soal siasat yang dilakukan terhadapnya selama 16 jam sehari oleh SPRM, menyalahi undang-undang dan menyebabkan beliau mengalami kerugian serta kesan buruk.

Dalam permohonan mendapatkan semakan semula kehakiman yang difailnya pada 22 Julai, Tan meminta mahkamah mengisytiharkan bahawa defendan, yang menjalankan penyiasatan mengikut Seksyen 30(3)(a) Akta SPRM 2009, hanya boleh merekodkan kenyataannya sebagai saksi pada waktu pejabat iaitu dari pukul 8.30 pagi hingga 5.30 petang.

Tan adalah antara beberapa orang yang dipanggil SPRM untuk memberi kenyataan dalam penyiasatan berhubung dakwaan berlaku penyelewengan dalam peruntukan kerajaan Selangor.

Mahkamah itu juga memutuskan bahawa Tan perlu dibayar ganti rugi kerana beliau ditahan secara tidak sah oleh SPRM dari pukul 9.45 malam pada 15 Julai, 2009 hingga 2.53 pagi keesokan harinya dan memerintahkan defendan membayar kos kepada anggota majlis perbandaran itu.

Dalam penghakimannya, Hakim Mohd Ariff berkata frasa "hari ke hari" dalam seksyen berkenaan adalah samar kerana ia tidak dijelaskan dengan sewajarnya dalam akta itu.

Kata beliau tafsiran yang sewajarnya perlu dibuat terhadap frasa itu bagi mengelak kekaburan kerana ia memberi kesan terhadap kebebasan asasi seseorang yang dijamin oleh Perkara 5 Perlembagaan Persekutuan.

"Frasa "hari ke hari" bukan bererti dari siang ke malam. Seksyen 30 tidak boleh ditafsir begitu, kerana jika ini dilakukan, ia bertentangan dengan tujuan penggubal undang-undang dan akan mengekang kebebasan peribadi seseorang," kata hakim itu.

Beliau berkata sebarang peruntukan berkanun yang menjejaskan kebebasan asasi perlu dibaca dengan sewajarnya dan diberi ruang yang seluas-luasnya.

Mohamad Ariff berkata beliau akan memberi penghakiman bertulis minggu depan.

Ketika ditemui pemberita di luar mahkamah, Tan berkata beliau berasa lega dan gembira dengan keputusan mahkamah itu.

Sementara itu, Karpal Singh, peguam bela utama yang mewakili Tan berkata keputusan itu bukan saja terpakai bagi SPRM, tetapi juga bagi penyiasatan yang dilakukan oleh polis.

Beliau menggesa mereka yang pernah disoal siasat oleh SPRM selepas waktu pejabat supaya menyaman suruhanjaya itu.

Ditanya sama ada defendan akan mengemukakan rayuan terhadap keputusan itu, Peguam Kanan Persekutuan Noorin Badaruddin berkata beliau menunggu arahan tentang langkah seterusnya yang perlu diambil.

-- BERNAMA

===================================================================

Court rules MACC cannot question witnesses overnight

KUALA LUMPUR (Nov 19, 2009) : The Malaysian Anti-Corruption Commission (MACC) can no longer question witnesses overnight. The High Court ruled today that this can be done only during office hours from 8.30am to 5pm.

Justice Mohd Ariff Md Yusof in his landmark decision held that section 30(3)(a) of the MACC Act does not give power to the MACC to conduct investigations on a witness "around-the-clock".

"The phrase 'day-to-day' in the section cannot mean 24 hours but normal working hours," Mohd Ariff said.

"Therefore, I agree that the applicant in this case had been unlawfully detained by the MACC," he said in allowing a judicial review filed by Kajang municipal councillor Tan Boon Wah.

Tan, 39, sued MACC chief commissioner Datuk Seri Ahmad Said Hamdan, MACC assistant superintendent Mohammad Hassan Zulkifli and the MACC, claiming that his detention and questioning for 16 hours overnight by the MACC was unlawful, and had resulted in him suffering losses and damage.

In his application filed on July 22, Tan asked the court to declare that the defendants, who were carrying out investigations under section 30(3)(a) of the MACC Act, could record his statements as a witness only during office hours from 8.30am to 5.30pm.

Tan was one of several people who were called up by the MACC to give statements concerning investigations on alleged misappropriation of Selangor government allocations.

The court also granted Tan damages for the unlawful detention by the MACC from 9.45pm on July 15 to 2.53am the next day and ordered the defendants to pay him costs.

In the court's decision, Mohd Ariff said the phrase "day-to-day" in the section raised ambiguity as it is not defined properly in the act.

However, he said, a proper interpretation must be given to avoid absurd results as it affected a person's fundamental liberties as guaranteed under Article 5 of the Federal Constitution.

"The phrase 'day-to-day' cannot mean 'around the clock'. Section 30 cannot be interpreted that way, to do so will offend the intention of the legislature and will curtail the ambit of personal liberty," said the judge.

He stressed that any statutory provision affecting fundamental liberties must be read properly and be given the widest room.

He said the written judgment would be delivered next week.

Outside the court, Tan said he was relieved and happy with the ruling.

His leading counsel Karpal Singh said the decision was not only binding on the MACC but also affected every police investigation. He also urged people who had been interrogated by the MACC after office hours to sue the commission.
Asked if the defendants would appeal the decision, Senior Federal Counsel Noorin Badaruddin said she would get further instructions on the next step.

Bernama