LAPORAN UTUSAN DAN TV3 BERNIAT JAHAT SERTA PEGUAM NEGARA CAMPURTANGAN DALAM ISU DI PERAK

Laporan TV3 dan Utusan khususnya perenggan yang menyatakan "keputusan ini secara tidak langsung membolehkan ketiga-tiga Adun Bebas iaitu Jamaluddin Mohd Radzi (Behrang), Kapt (B) Mohd. Osman Jailu (Changkat Jering) dan Hee Yit Foong (Jelapang) kekal sebagai wakil rakyat dan kerusi bagi DUN berkenaan tidak kosong " adalah amat mengelirukan dan boleh dianggap sebagai mala fide (berniat jahat)


Sivakumar’s lead lawyer, Tommy Thomas, had argued that the suit is between the legislator and members of the House and has nothing to do with the executive participation in the case.

Gani argued that as he is the "guardian of public interest", he has an interest in the case.

Thomas urged the court to strike out the application by Zambry and the exco members against Sivakumar "as the proceedings of the legislative assembly are beyond judicial scrutiny".

Article 72 of the Federal Constitution, read together with paragraph 3 of the Legislative Assembly (Privileges) Enactment 1959, makes it clear that as members of the legislative assembly, the proceedings are protected by immunity from civil or criminal proceedings "for anything said or done".

Laporan TV3 dan Utusan Malaysia berniat jahat
Mohamed Hanipa Maidin

Laporan Buletin Utama TV3 semalam (1/4/2009) dan akhbar Utusan Malaysia hari ini (2/4/2009) mengenai keputusan Mahkamah Tinggi Ipoh menolak permohonan Speaker Dewan Undangan Negeri (Dun) Perak, V Sivakumar untuk membatalkan saman terhadapnya oleh tiga Ahli Dewan Undangan Negeri (Adun) Bebas tidak menggambarkan keputusan sebenar Mahkamah Tinggi tersebut.

Utusan melaporkan seperti berikut:-

IPOH 1 April - Mahkamah Tinggi di sini hari ini menolak permohonan Speaker Dewan Undangan Negeri (Dun) Perak, V Sivakumar untuk membatalkan saman terhadapnya oleh tiga Ahli Dewan Undangan Negeri (Adun) Bebas.

Keputusan ini secara tidak langsung membolehkan ketiga-tiga Adun Bebas iaitu Jamaluddin Mohd Radzi (Behrang), Kapt (B) Mohd Osman Jailu (Changkat Jering) dan Hee Yit Foong (Jelapang) kekal sebagai wakil rakyat dan kerusi bagi DUN berkenaan tidak kosong.

Laporan di atas khususnya perenggan yang menyatakan "keputusan ini secara tidak langsung membolehkan ketiga-tiga Adun Bebas iaitu Jamaluddin Mohd Radzi (Behrang), Kapt (B) Mohd. Osman Jailu (Changkat Jering) dan Hee Yit Foong (Jelapang) kekal sebagai wakil rakyat dan kerusi bagi DUN berkenaan tidak kosong " adalah amat mengelirukan dan boleh dianggap sebagai mala fide (berniat jahat) "di atas alasan alasan berikut:

1. Mahkamah Tinggi Ipoh hanya menolak permohonan Sivakumar bagi membatalkan saman pemula yang difailkan oleh ketiga-tiga Adun tersebut ke atas beliau.

2. Keputusan Mahkamah Tinggi menolak permohonan Sivakumar tidak bermakna mahkamah mengisytiharkan ketiga-tiga Adun Bebas itu kekal sebagai wakil rakyat dan kerusi bagi Dun berkenaan tidak kosong kerana isu tersebut belum didengar dan diputuskan oleh Mahkamah.

3. Apabila Hakim mendengar mana-mana permohonan untuk membatalkan saman (sama ada Writ Saman atau Saman Pemula - dalam kes ini ianya adalah Saman Pemula) yang mana permohonan tersebut dibuat di bawah Aturan 18 Kaedah 19 Kaedah-Kaedah Mahkamah Tinggi 1980 (juga dikenali sebagai permohonan "to strike out pleading"), hakim hanya memutuskan permohonan tersebut sahaja. Ini bermakna di dalam kes di Ipoh, hakim hanya memutuskan sama ada membenarkan permohonan Sivakumar atau menolak permohonan Sivakumar bagi membatalkan Saman Pemula ketiga-tiga Adun tersebut.

4. Di dalam kes ini Mahkamah memerintahkan permohonan Sivakumar bagi membatalkan Saman Pemula ketiga-tiga Adun tersebut ditolak. Itu sahaja perintah yang Mahkamah berikan. Tiada perintah lain diberikan oleh Mahkamah Tinggi Ipoh.

5. Selepas Mahkamah memerintahkan permohonan Sivakumar bagi membatalkan Saman Pemula ketiga-tiga Adun tersebut ditolak, Mahkamah yang sama telah menetapkan untuk meneruskan pendengaran Saman Pemula yang difailkan oleh ketiga-tiga Adun Bebas tersebut dan tarikh pendengaran Saman Pemula telah ditetapkan pada 8 April 2009 ini.

6. Selagi Mahkamah belum mendengar dan memutuskan isu yang dibangkitkan di Saman Pemula yang difailkan oleh ketiga-tiga Adun tersebut, ketiga-tiga mereka belum boleh dikatakan sebagai wakil rakyat yang sah dan kerusi mereka juga tidak boleh dikatakan tidak kosong seperti mana yang dilaporkan oleh TV3 dan Utusan Malaysia.

7. Pasukan Peguam Sivakumar telah memutuskan untuk memfailkan rayuan ke atas keputusan Mahkamah Tinggi Ipoh tersebut dan terdapat kemungkinan besar keputusan Mahkamah Tinggi Ipoh tersebut akan diketepikan oleh Mahkamah Rayuan kelak seperti mana Mahkamah Rayuan mengenepikan keputusan Hakim Mahkamah Tinggi Ipoh, Dato' Ridzuan yang melarang Sivakumar diwakili oleh peguam.

Saya harap penjelasan di atas dapat sedikit sebanyak membetulkan salah faham para pembaca di atas laporan putar belit TV3 dan Utusan Malaysia di atas.

tajdid/mks/Harakahdaily


High Court allows A-G to be intervener in suit

IPOH (April 2, 2009) : The High Court here today allowed the application by Attorney-General Tan Sri Abdul Gani Patail to be an intervener in the suit brought by Mentri Besar Datuk Zambry Abdul Kadir and his six state executive councillors against Perak State Assembly Speaker V. Sivakumar for suspending them from state assembly sittings.

Sivakumar, as chairman of the state assembly’s rights and privileges committee, had suspended Zambry and the six executive councillors for 18 months and 12 months each, respectively, for contempt of the House.

Zambry and the exco members are suing Sivakumar for making an illegal ruling and contend that they should be allowed to attend the state assembly sittings.

High Court judge Datuk Wan Afrah Wan Ibrahim made the ruling after hearing the arguments by lawyers for Sivakumar and Gani.

Sivakumar’s lead lawyer, Tommy Thomas, had argued that the suit is between the legislator and members of the House and has nothing to do with the executive participation in the case.


However, Gani argued that as he is the "guardian of public interest", he has an interest in the case.

In the afternoon, Thomas urged the court to strike out the application by Zambry and the exco members against Sivakumar "as the proceedings of the legislative assembly are beyond judicial scrutiny".

He said Article 72 of the Federal Constitution, read together with paragraph 3 of the Legislative Assembly (Privileges) Enactment 1959, makes it clear that as members of the legislative assembly, the proceedings are protected by immunity from civil or criminal proceedings "for anything said or done".

Thomas said the order to suspend Zamry and the exco members was adopted by the state assembly sitting under a tree on March 3, "which is legal in law".

Wam Afrah fixed April 9 for the continuation of the hearing.

Today's court proceedings were held behind closed doors and the media and public were barred from the hearing.

Nga Hock Cheh, one of the laweyers representing Sivakumar, briefed the media on the hearing after the postponement of the case.

In addition to Thomas and Nga, the lawyers appearing for Sivakumar were Chan Kok Keong, Leong Cheok Keng and Mohd Asri Osman.

Zambry and the exco members were represented by Datuk Mohd Hafarizam Haron, Firoz Hussein Ahmad Jamaluddin , Abu Bakar As-Sidek Mohd Sidek, Badrul Hishah Abdul Wahap, Faizul Hilmy Ahmad Zamri and Syed Faisal Syed Abdullah.

SUN2SURF